ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-17526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 по делу N А83-5186/2017
по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-ШИНА" (далее - Общество) о взыскании 25 220 руб. неустойки по государственному контракту от 22.12.2016 N 7270195100000916000358-0636013-02, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере, начисленном за период с 20.03.2017 по день принятия решения судом, процентов на сумму долга в размере, исчисленном за период со дня, следующего за днем принятия решения судом по день фактической уплаты этих средств,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2017 с Общества в пользу Управления взыскано 25 220 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2018 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества в пользу Управления 25 220 руб. неустойки и отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить постановления от 08.05.2018, от 08.08.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.10.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исковые требования Управления (заказчика) мотивированы тем, что Общество (поставщик) не исполнило в установленный срок обязательства по заключенному сторонами государственному контракту от 22.12.2016 N 7270195100000916000358-0636013-02 (далее - контракт), в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения и уведомил поставщика о необходимости уплаты штрафных санкций в размере 49 683 руб. 30 коп., из которых последний уплатил только 24 463 руб. 30 коп.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 329, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что Общество перечислило Управлению 25 220 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту и 24 463 руб. 30 коп. в счет уплаты штрафных санкций, которые в общей сумме составляют сумму начисленного истцом штрафа, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА