ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 308-ЭС17-9824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 по делу N А32-27258/2015 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" к садоводческому некоммерческому товариществу "Высокое", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Адлерского района города Сочи, Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании дорогой общего пользования путем проезда и прохода по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, село Верхнее-Высокое, СНТ "Высокое"; исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора о совместной эксплуатации, ремонте и бетонировании Центральной улицы СНТ "Высокое" от 20.10.2014 (с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 168, 209, 269, 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что проезд через территорию ответчика не является единственно возможным (у истца имеются еще два варианта проезда), данный факт не опровергнут, доказательства обратного материалы дела не содержат.
При этом суды не приняли довод истца о том, что центральная улица СНТ "Высокое" является дорогой общего пользования. Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок для коллективных садов СНТ "Высокое" предоставлен на территории леса. Корчевка леса, в том числе для устройства внутренних дорог на территории товарищества осуществлялась силами членов СНТ "Высокое", что отражено в протоколах общих собраний членов СНТ за период с 1987 года. Доказательства того, что в муниципальной (либо иной публичной) собственности имеются какие-либо дороги, проходящие по территории ответчика, истец не представил.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ