ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гуменюка Владимира Николаевича (г. Краснодар; далее - Гуменюк В.Н.)
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34590/2012 о банкротстве индивидуального предпринимателя Степанова Кирилла Алексеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи нежилых помещений от 15.08.2012, заключенных между должником (продавец) и Строковым Дмитрием Олеговичем.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2017, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, заявление удовлетворено: договоры от 15.08.2012 признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
В кассационной жалобе Гуменюк В.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 32, 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки свершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств Строковым Д.О. (в материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо встречно предоставления, а также фактического выбытия имущества из владения должника). Одновременно на основании статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа опроверг выводы суда апелляционной инстанции о ничтожности договоров.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ