ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 305-ЭС17-9665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (истец, г. Казань, далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу N А41-71938/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 8 870 рублей 97 копеек страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценки и 250 рублей почтовых расходов,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 16.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и противоречащих судебной практике.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество не воспользовалось правом подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, чем возложило на себя последствие проверки решения в существующей форме.
В такой ситуации основанный на изучении имеющихся в деле доказательств в совокупности с доводами апелляционной жалобы вывод о неподтвержденности несоответствия решения нормам материального права сделан судом апелляционной инстанции в пределах компетенции и по обстоятельствам данного дела, не подлежащих сравнению с обстоятельствами других дел.
С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА