ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инженерная группа "Волга" (ответчик, г. Москва, далее - группа) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-214673/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат-медиа" к акционерному обществу "Инженерная группа "Волга" о взыскании 9 611 111 рублей задолженности по договору от 27.02.2012 N 02/02-12 ФМР об оказании услуг по размещению рекламных материалов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2017 решение от 27.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе группа просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на необъективную оценку обстоятельств спора, касающихся сверки взаимных расчетов сторон, и неосновательное неприменение исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судами установлено, что предусмотренные договором от 27.02.2012 N 02/02-12 ФМР рекламные услуги оказаны истцом и задолженность ответчика за них составила 9 611 111 рублей.
Поскольку наличие задолженности признавалось ответчиком, что подтверждается наличием акта сверки по состоянию на 31.12.2013, а также платежами в 2013-2014 годах со ссылкой на названный договор, суды, учитывая дату обращения с иском, обоснованно признали данное требование предъявленным в пределах срока исковой давности.
Обстоятельства подписания и направления ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 были предметом оценки судов, не подлежащей пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Инженерная группа "Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА