ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2018 по делу N А26-10787/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Военторг" (г. Петрозаводск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (г. Петрозаводск) о признании недействительным решения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Военторг" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 14.09.2018 N MFC-0122/2018-10489, об отказе в государственной регистрации договора от 13.06.2017 N 141/3/2/АИ-247 аренды федерального недвижимого имущества; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации указанного договора аренды.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались статьями 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из того, что, поскольку дополнительным соглашением срок действия договора аренды продлен, такой договор (в редакции дополнительного соглашения) как заключенный на срок более одного года подлежал государственной регистрации.
При этом суды учли, что подписание сторонами дополнительного соглашения к договору, заключенному по результатам торгов, признанных несостоявшимися, не противоречит части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", и при соблюдении указанных в ней условий продление срока действия договора возможно без проведения торгов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА