ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9065
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 по делу N А40-99957/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Континента" к Государственному бюджетному общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 21111 "НОВАЯ ВОЛНА" штрафа в размере 146 730, 81 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, излишне удержанных пени в размере 84 973, 71 руб. денежных средств в размере 1 281 000, 33 руб. в счет погашения задолженности за выполненные работы по контракту, расходы в размере 40 000 руб. в счет оплаты юридических услуг,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствуясь положениями статей 309, 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив согласно имеющейся документации объем и стоимость фактически выполненных работ, наличие факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, расторгнутому в одностороннем порядке заказчиком, а также оснований для удержания ответчиком суммы штрафа и неустойки правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы общества о наличии доказательств, подтверждающих выполнение им работ и существенных нарушениях условий контракта заказчиком, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА