ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Ди Пропертис Айлендс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А40-147926/2017 по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова Никиты Сергеевича (далее - предприниматель) к обществу о признании договора субаренды торговой площади от 20.03.2017 N 171-КДС/2017 (далее - договор субаренды) расторгнутым, о взыскании 176 000 руб., внесенных в качестве арендной платы за май 2017 года и три дня апреля 2017 года, 180 000 руб., внесенных в качестве страхового депозита, 55 000 руб. с комиссией в размере 825 руб., которые были переведены на банковскую карту частного лица, внесенные за урегулирование вопроса по увеличению мощности снабжения локации торговой площади, 8 000 руб. с комиссией в размере 120 руб. за рабочий проект по водоснабжению и канализации; 2 000 руб. с комиссией в размере 50 руб. за схему электроснабжения, 22 500 руб. за изготовление комплекта документов, и 9 040 руб. 80 коп. убытков по кредитному обязательству, расходов на оплату услуг представителя в сумме 86 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, иск удовлетворен частично, договор субаренды признан расторгнутым, с общества взыскано 356 000 руб. долга и 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 451, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество не исполнило обязательство по передаче предпринимателю в пользование обусловленного договором субаренды помещения, признали договор расторгнутым и взыскали с общества денежные средства, внесенные в качестве арендной платы за май 2017 года и три дня апреля 2017 года, а также страхового депозита.
Доводы жалобы о необъективности свидетельских показаний подлежат отклонению. Суды признали данное доказательство относимым и допустимым. Полномочия по переоценке исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Ди Пропертис Айлендс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА