ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 302-ЭС17-4505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Улан-Удэ; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу N А10-1435/2016
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "МК-137" (г. Москва; далее - общество) о взыскании 1 860 340,04 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2012 N 20.03.1464.12,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение отменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 728 117,43 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения материалов дела и принятых по делу судебных актов, а также доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 329 - 332, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), условиями договора от 10.08.2012 N 20.03.1464.12 и исходили из того, что условия об ответственности в договоре должны быть сформулированы конкретно. Поскольку ни нормативно, ни в договоре не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей, установленных пунктами 16 (2), 16 (4) Правил технологического присоединения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.
Выводы суда апелляционной инстанции об обратном опровергнуты судом округа.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ