ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 303-ЭС19-7309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фишер" (Камчатский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 по делу N А24-2066/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фишер" (Камчатский край, далее - истец, общество "Фишер") к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "Камнорис" (Камчатский край, далее - общество "РПФ "Камнорис"), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (Камчатский край, далее - регистрирующий орган) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Орлан" (Камчатский край), гражданина Микушина Владимира Николаевича (Камчатский край),
о признании недействительными решений общего собрания участников общества "РПФ "Камнорис", оформленных протоколом от 28.02.2018 N 1-28-02-2018 (вопросы NN 3-6);
о признании незаконным решения регистрирующего органа от 12.03.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 решение суда первой инстанции от 09.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 отменены, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Как следует из содержания состоявшихся по делу судебных актов, общим собранием участником общества "РПФ "Камнорис", участником которого является общество "Фишер", принято решение, оформленное протоколом от 14.11.2017, об увеличении уставного капитала общества путем внесения участниками дополнительных вкладов пропорционально их долям. Впоследствии общим собранием участников общества "РПФ "Камнорис" приняты решения, оформленные протоколом от 28.02.2018, об утверждении итогов увеличения уставного капитала, изменении доли участников, утверждении уставного капитала, номинальной стоимости долей участников и внесении изменений в устав общества. Регистрирующий орган произвел регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества.
Полагая, что решением общего собрания участников общества "РПФ "Камнорис", оформленного протоколом от 28.02.2018 N 1-28-02-2018, были нарушены его корпоративные права, общество "Фишер" обратилось в арбитражный суд.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и отказывая в иске, суд кассационной инстанции, действуя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 Кодекса, исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права.
Суд округа признал, что поскольку на момент принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества (14.11.2017) уставом общества "РПФ "Камнорис" был принят и утвержден альтернативный нотариальному способ удостоверения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников, присутствовавших при его принятии, то учитывая положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие нотариального удостоверения факта подписания решений по вопросам N 4 (об уменьшении доли участника общества в случае невнесения вклада в уставный капитал) и N 5 (об утверждении уставного капитала общества и номинальных долей участников общества после внесения вкладов) при наличии подписей всех участников общества не свидетельствует о недействительности таких решений. При этом факт принятия решения по вопросу N 3 - об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества удостоверен в нотариальном порядке. Утверждение итогов внесения дополнительных вкладов оспариваемым решением (28.02.2018) и увеличение доли участника Микушина В.Н. признано соответствующим ранее принятым решениям собрания участников общества и положениям пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Судом округа учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 N 3-П.
Несогласие стороны с выводами суда и иное толкование норм материального права не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фишер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА