ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6362(1, 3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЛ-Авто" (далее - должник) и публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 по делу N А63-479/2017 Арбитражного суда Ставропольского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "БизнесКавказ" (далее - общество "Бизнес- Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 60 104 273 рублей 59 копеек, из которых 56 640 984 рубля основного долга и 3 463 289 рублей 59 копеек неустойки.
Определением суда первой инстанции от 18.09.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2017 производство по заявлению общества "Бизнес-Кавказ" о включении в реестр требований в размере 4 130 203 рублей 48 копеек, из которых 3 982 040 рубля основного долга и 148 163 рублей 48 копеек неустойки, прекращено. Заявление общества "Бизнес-Кавказ" в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 974 070 рублей 11 копеек выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 17.10.2017 заявление о включении требований в размере 55 974 070 рублей 11 копеек в реестр требований кредиторов должника определено рассмотреть в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства должника.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017 с учетом исправления опечатки определением от 02.02.2018 определение от 17.10.2017 отменено, вопрос разрешен по существу; требования в размере 52 658 944 рубля основного долга и 3 315 126 рублей 11 копеек неустойки включены в третью очередь реестра, при этом требования об установлении неустойки, пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником и банк просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и прекратить производство по заявлению.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленных требований, подтвержденных надлежащими доказательствами, установив, что обязательства должника по договорам поставки возникли до возбуждения в отношении него дела о банкротстве и не носят текущего характера.
Доводов относительно обоснованности требования общества "БизнесКавказ" податели кассационных жалоб не приводят.
Ссылка на незаконность определения суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 об исправлении опечатки подлежит оценке при последовательном обжаловании этого судебного акта в суд округа.
Содержание жалоб, основанное на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ