ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 308-ЭС14-3636(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (далее - Водоканал) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу N А53-9682/2012,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - должник) Водоканал обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании должника произвести зачет взаимных требований с Водоканалом по делу N А53-1180/2015 по долгу в сумме 12 381 750 рублей 47 копеек в счет задолженности должника в сумме 13 410 945 рублей 21 копейка по делу N А53-31262/2015 и сумму долга 6 143 231 рубль 67 копеек по делу N А53-31262/2015 в счет долга в сумме 4 655 015 рублей 75 копеек по делу N А53-1180/2015.
Определением суда первой инстанции от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2017 и округа от 29.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Водоканал просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 63, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в результате предполагаемого зачета будет нарушена очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
При этом судами учтено, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство о взыскании с него текущих платежей, некоторые из которых подлежат погашению ранее требования Водоканала.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ