ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7774
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Казаринова Андрея Руслановича (г. Санкт-Петербург; далее - Казаринов А.Р.)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018
по делу N А56-57358/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СпецТехШина" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должником (Казаринова А.Р. и Кустова Сергея Львовича) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 321 899 324,11 руб.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Казаринов А.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались пунктами 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 15, 56, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ