ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 305-КГ18-6890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу N А40-91677/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) от 06.04.2017 по делу N 1-00-907/77-17, о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего Коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - организатор торгов, конкурсный управляющий), выразившихся в незаключении договора купли-продажи с единственным участником обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" по лоту N 4, о возложении на организатора торгов обязанности заключить договор,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе поданную предпринимателем заявку на участие в торгах, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 26.07.2012 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что оспоренные решение антимонопольного органа и действия конкурсного управляющего являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные инстанции исходили из отсутствия в заявке предпринимателя ценового предложения, что исключает возможность и обязанность организатора торгов подписать договор с единственным участником торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Корякину Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА