ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 305-ЭС17-13321(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Яковлева Константина Юрьевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 по делу N А40-115962/2009 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вега-Риэлти" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Яковлев К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании открытых торгов от 28.04.2017 N 212334 по продаже права требования (дебиторская задолженность) к гражданке Дубровиной Гуланде Зуфаровне в размере 61 678 403 рублей 37 копеек, принадлежащие должнику на праве собственности, недействительными; признании недействительным договора купли-продажи от 01.05.2017 между должником и Колобовым Иваном Васильевичем и применении последствий недействительности сделки.
Впоследствии Дубровина Г.З. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - Зайцева Юрия Ивановича (далее - конкурсный управляющий должником) и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, требования удовлетворены частично: открытые торги от 28.04.2017 N 212334 признаны недействительными; признан недействительным договор купли-продажи от 01.05.2017, заключенный между должником и Колобовым И.В.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права требования к Дубровиной Г.З. в размере 61 678 403 рублей 37 копеек и возврата Колобову И.В. уплаченных им по договору от 01.05.2017 денежных средств в сумме 4 163 292 рублей; действия конкурсного управляющего должником признаны не соответствующими закону в части привлечения займа от кредитора Колобова В.Г. под 30% годовых и допуска к участию в торгах аффилированного лица. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 определение суда первой инстанции от 26.10.2017 и постановление апелляционного суда от 28.12.2017 отменены в части удовлетворения требований Яковлева К.Ю., в удовлетворении данных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Исходя из содержания настоящей жалобы, вышеуказанное постановление суда округа обжаловано заявителем в части отказа в удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований Яковлева К.Ю., суд округа, руководствуясь положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3.1. Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495, исходил из отсутствия при проведении торгов нарушений закона, прав кредиторов должника (жалобы от кредиторов должника не поступали), а также из не установления судами прав заявителя, которые могли бы быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Суд округа указал на следствие формализма при признании торгов недействительными - увеличение текущих расходов и уменьшение вероятности погашения требований кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Яковлеву Константину Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК