ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 303-ЭС18-6249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКТ" (ответчик по первоначальному иску, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 по делу N А51-1117/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 по тому же делу по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (г. Владивосток, далее - учреждение) к обществу о признании незаконным решения от 13.12.2016 об отказе от исполнения государственного контракта от 28.09.2016 N 228, по встречному иску о признании незаконным решения от 21.12.2016 о расторжении государственного контракта от 28.09.2016 N 228,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018, отказ учреждения от контракта признан правомерным, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и не соответствующих условиям контракта вследствие ничтожности представленных учреждением актов приемки товара, составленных в отсутствие фактов проведения приемки и привлечения экспертов для определения качества товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Как следует из обстоятельств спора, волеизъявление на прекращение контракта является встречным.
В такой ситуации суды обязаны были проверить обоснованность отказа от контракта каждой из сторон.
Исследовав в соответствии с компетенцией представленные доказательства исполнения контракта и применив статьи 450, 469, 506, 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций установили правомерность отказа от контракта учреждения, вменившего в обоснование отказа от контракта обществу поставку товара, не соответствующего условиям контракта.
Отсутствие нарушений компетенции на оценку доказательств и неправильного применения судами норм права о доказывании и доказательствах признано окружным судом при проверке судебных актов в связи с доводами жалобы общества.
Пересмотр оценки доказательств исполнения контракта, требуемый в рассматриваемой жалобе, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МКТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА