ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Гриневой Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016 (судья Кондратенко Н.А.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Катькина Н.Н., Закутская С.А., Мизяк В.П.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 (судьи Дунаева Н.Ю., Денисова Н.Д., Нечаев С.В.) по делу N А41-25709/2016,
установил:
Гринева Виктория Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском в своих интересах и интересах общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкс" (далее - общество "ФинЭкс") к обществу с ограниченной ответственностью "I-Гильдия" (далее - общество "I-Гильдия"), Журбе Сергею Владимировичу и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения общего собрания общества "ФинЭкс" об отчуждении части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (далее - общество "Одинцовское подворье"), принадлежащей обществу "ФинЭкс" в размере 20,41%; истребовании у Журбы С.В. в пользу общества "ФинЭкс" части доли уставного капитала общества "Одинцовское подворье" в размере 20,41%; признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об участниках общества "Одинцовское подворье", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 15.03.2016 N 968А о внесении изменений в сведения о размере долей и их номинальной стоимости участников общества "Одинцовское подворье", содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленного записью от 15.03.2016 N 2165032141151.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Одинцовское подворье", открытое акционерное общество "Одинцовское дорожно-ремонтное строительное управление" (далее - общество "Одинцовское ДРСУ") и Журба Елена Николаевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не дали оценки представленным в материалы дела доказательствам.
По мнению Гриневой В.В., оценивая протокол общего собрания участников общества "ФинЭкс" от 17.03.2016 суды не учли, что размер доли участника названного общества в обществе "Одинцовское подворье" и ее стоимость были изменены на основании заявления генерального директора от 04.03.2016.
Запись в ЕГРЮЛ внесена 15.03.2016, то есть данный протокол по времени не соотносится с обстоятельствами, имеющими отношение к предмету спора.
Заявитель полагает, что решения, принятые общим собранием участников общества "ФинЭкс" 17.03.2016 обладают признаками ничтожной сделки применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как нотариально не удостоверены.
Перераспределение долей в обществе "Одинцовское подворье", в результате которого уменьшен размер доли общества "ФинЭкс", явилось следствием исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 по делу А41-37874/10.
Отсутствие у истца прямых корпоративных отношений с обществом "Одинцовское подворье", по мнению заявителя, не может являться основанием для отказа в признании права на иск.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, участниками общества "ФинЭкс" являются Гринева В.В. с долей в уставном капитале в размере 15% и общество "I-Гильдия" с долей в уставном капитале в размере 85%.
Учредителями общества "I-Гильдия" являются Журба С.В. с долей в уставном капитале в размере 51% и Журба Е.Н. с долей в уставном капитале в размере 49%.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что из содержания письма общества "ФинЭкс" от 22.03.16 ему стало известно, что участниками общества "Одинцовское подворье" кроме обществ "ФинЭкс" и "Одинцовское ДРСУ" является Журба С.В.
Суды при рассмотрении дела установили, что уставной капитал общества "Одинцовское подворье" состоит из долей общества "ФинЭкс" - 58,16%, общества "Одинцовское ДРСУ" - 21,43% и Журбы С.В. - 20,41%.
В обоснование заявленных требований Гринева В.В. ссылается на нарушение прав и законных интересов участников общества "ФинЭкс", причинение убытков названному обществу в связи с переходом части доли в уставном капитале общества "Одинцовское подворье", принадлежащей обществу "ФинЭкс", к Журбе С.В.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания общества "ФинЭкс", установив, что общего собрания участников названного общества с голосованием по вопросу об отчуждении доли в уставном капитале общества "Одинцовское подворье" в размере 20,41% в пользу Журбы С.В. не проводилось.
Судом округа также верно отмечено, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация.
Вместе с тем, истец никогда не являлся участником общества "Одинцовское подворье", а общество "ФинЭкс" исковые требования не поддержало.
При указанных фактических обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Гриневой Виктории Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА