ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 301-ЭС17-6019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (Нижний Новгород) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2017 по делу N А43-34086/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" (далее - Компания) о взыскании 90 000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2015 N 1516.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.04.2016 удовлетворил иск в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2017, отменил в части решение суда первой инстанции, взыскал с Компании в пользу Общества 34 166 руб. 50 коп. убытков, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 12.10.2016 и от 14.02.2017 и оставить в силе решение от 28.04.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 404, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), пришел к выводу о том, что иск Общества подлежит удовлетворению только в сумме 34 166 руб. 50 коп.
Суд исходил из следующего: на основании заключенного с истцом (заказчиком) договора о проведении оценки по определению рыночной стоимости принадлежащих истцу трех земельных участков ответчик (исполнитель) определил рыночную стоимость участков по состоянию на дату, отличную от даты проведения кадастровой оценки; поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по договору оценки и определил рыночную стоимость двух земельных участков на дату, отличную от даты проведения их кадастровой оценки, а истец предоставил ответчику в задании на проведение оценки противоречивые сведения о дате установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, с ответчика надлежит взыскать только часть убытков.
Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА