Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 301-ЭС19-4869 по делу N А28-8632/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 г. N 301-ЭС19-4869

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Системы" (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018 по делу N А28-8632/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Рош Диагностика Рус" (далее - общество "Рош Диагностика Рус") к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Системы" (далее - общество "СМС"):

1. о признании незаконными, нарушающими исключительное право на товарный знак действия общества "СМС" по использованию товарных знаков "Roche", "cobas", "COBAS INTEGRA", "PRECINORM", "PRECIPATH", "PRECICONTROL", "Accutrend" (номера 832631, 855137, 588948, 570381, 581019, 1063466, 539003 в Международном реестре товарных знаков) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продаже им:

- товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками "Roche", "cobas", "COBAS INTEGRA" (номера 832631, 855137, 588948 в Международном реестре товарных знаков) государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Городская клиническая больница N 21 города Уфа" (далее - Больница N 21) по товарной накладной от 29.05.2017 N 28 в соответствии с гражданско-правовым договором от 02.05.2017 N 0101200009517000211_112778 на поставку наборов биохимических реагентов для определения ферментов, совместимых с автоматическим биохимическим реагентов для Cobas 6000с501, используемых в клинико-диагностической лаборатории Больницы N 21;

- товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками "Roche", "cobas", "COBAS INTEGRA", "PRECINORM", "PRECIPATH", "PRECICONTROL" (номера 832631, 855137, 588948, 570381, 581019, 1063466 в Международном реестре товарных знаков) обществу с ограниченной ответственностью "НовоМед" (далее - общество "НовоМед") по товарным накладным от 25.09.2014 N 76 и от 02.12.2014 N 76 в соответствии с договором поставки от 06.10.2014 N 06/10-2014;

- товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками "Roche", "cobas", "Accutrend" (номера 832631, 855137, 539003 в Международном реестре товарных знаков) бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская городская поликлиника (далее - Городская поликлиника) в соответствии с гражданско-правовым договором от 25.05.2017 N 2017.167419;

2. о признании товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками "Roche", "cobas", "COBAS INTEGRA" (номера 832631, 855137, 588948 в Международном реестре товарных знаков), поставленных Больнице N 21 контрафактными;

3. о запрете обществу "СМС" осуществлять незаконное использование товарных знаков "Roche", "cobas", "COBAS INTEGRA" (номера 832631, 855137, 588948 в Международном реестре товарных знаков) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками "Roche", "cobas", "COBAS INTEGRA" (номера 832631, 855137, 588948 в Международном реестре товарных знаков), поставленных обществом "СМС" Больнице N 21 по товарной накладной от 29.05.2017 N 28 в соответствии с гражданско-правовым договором от 02.05.2017 N 0101200009517000211_112778 на поставку наборов биохимических реагентов для определения ферментов, совместимых с автоматическим биохимическим реагентов для Cobas 6000с501, используемых в клинико-диагностической лаборатории Больницы N 21;

4. о взыскании с общества "СМС" в пользу общества "Рош Диагностика Рус" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Roche" в размере 190 000 рублей;

5. о взыскании с общества "СМС" в пользу общества "Рош Диагностик Рус" компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "cobas", "COBAS INTEGRA", "PRECINORM", "PRECIPATH", "PRECICONTROL", "Accutrend" в размере 60 000 рублей (из расчета по 10 000 рублей за каждый товарный знак),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Больницы N 21, Больницы скорой помощи, Городской поликлиники, общества "НовоМед", общества с ограниченной ответственностью "МСмед", общества с ограниченной ответственностью "Биогаз", общества с ограниченной ответственностью "Техноэкострой",

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2019, удовлетворены требования о признании товаров контрафактными, о запрете ответчику осуществлять незаконное использование товарных знаков применительно к товарам, поставленным Больнице N 21, взыскано 190 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "Roche" и 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков "cobas", "COBAS INTEGRA", "PRECINORM", "PRECIPATH", "PRECICONTROL" (из расчета 10 000 рублей за каждый товарный знак), в удовлетворении требования о взыскании 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "Accutrend" отказано.

В кассационной жалобе общество "СМС" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что иностранная компания Ф.Хоффман-Ля Рош АГ является правообладателем товарных знаков "Roche", "cobas", "COBAS INTEGRA", "PRECINORM", "PRECIPATH", "PRECICONTROL", "Accutrend", зарегистрированных в том числе в отношении товаров 1-го и 5-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, правовая охрана этим товарным знакам распространяется на территорию Российской Федерации.

Истцу предоставлена исключительная лицензия использования этих товарных знаков на территории Российской Федерации в отношении товаров 1-го и 5-го классов МКТУ.

Общество "СМС" заключило контракты на поставку товаров медицинского назначения.

Ссылаясь на то, что поставленные по этим контрактам товары изготовлены правообладателем, но введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации без его согласия, в то время как право введения таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации принадлежит только истцу, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные товары введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя, в связи с чем пришел к выводу о нарушении его исключительных прав, и, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1254, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", частично удовлетворил иск, также взыскав за незаконное использование товарных знаков "cobas", "COBAS INTEGRA", "PRECINORM", "PRECIPATH", "PRECICONTROL" компенсацию в минимальном размере, установленном законом, а за незаконное использование товарного знака "Roche" - компенсацию в размере 190 000 рублей, признав данные требования обоснованными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные Медицинские Системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА