ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-1137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ТРЕЙД" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по делу N А40-4174/2019,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ТРЕЙД" (далее - Общество) о взыскании 2 453 023 руб. 98 коп. задолженности по договору от 22.12.2003 N 03-00835/03 аренды нежилого помещения за период с октября 2016 года по август 2018 года, 43 797 руб. 97 коп. пеней за период с 06.04.2017 по 31.08.2018, о расторжении указанного договора аренды, о выселении Общества из арендованного по договору от 22.12.2003 нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: Москва, пр. Мира, д. 98 (этаж II, помещение II, комн. 18 - 21, 23 - 33), об обязании передать указанное помещение Департаменту в освобожденном виде.
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него задолженности и пеней, начисленных на сумму долга, и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Взыскивая с Общества (арендатора) задолженность по договору от 22.12.2003 и начисленные на сумму долга пени, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016, руководствовались статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество (арендатор) в период с октября 2016 года по август 2018 года нарушило обязательство по оплате пользования арендованным по договору от 22.12.2003 помещением в размере арендной платы, расчет которой Департамент (арендодатель) правомерно произвел исходя из условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016; оснований для уменьшения начисленных на сумму долга пеней по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ТРЕЙД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА