ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 г. N 310-ЭС19-3631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу N А83-13770/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании задолженности в размере 508 063 руб. 70 коп., неустойки в размере 3 709 руб. 13 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 исковые требования ООО "Мехколонна N 26" удовлетворены частично. С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Мехколонна N 26" взыскана задолженность в размере 218 173 руб. 70 коп.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 изменено, с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Мехколонна N 26" взыскана задолженность по договору подряда в размере 508 063 руб. 70 коп. и неустойка в размере 3 709 руб. 13 коп.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 в части взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Мехколонна N 26" задолженности по договору подряда в размере 508 063 руб. 70 коп. отменено, в этой части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Мехколонна N 26" задолженности в размере 218 173 руб.70 коп. оставлено в силе. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 в части требований ООО "Мехколонна N 26" о взыскании неустойки в размере 3 709 руб. 13 коп., а также в части распределения судебных расходов отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Протокольным определением от 19.03.2019 суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера искового требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 11 781 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019, исковые требования ООО "Мехколонна N 26" к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании неустойки в сумме 11 781 руб. 38 коп. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что первый день периода просрочки неисполнения обязательства по оплате работ в сумме 218 173 руб. 70 коп. определен 18.05.2017; последним днем периода просрочки является 08.11.2018, в связи с чем, взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 11 781 руб. 38 коп.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ