ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЭк" (третье лицо) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А64-7213/2017 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018 по тому же делу по исковому заявлению прокуратуры Тамбовской области к Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, акционерному обществу "Тамбовская Сетевая Компания" о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью "КомЭк",
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами проведения уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что нарушения, на которые ссылается истец, не привело к ограничению конкуренции, а ссылка на завышение единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами носит предположительный характер.
Возражения заявителя о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц (потребителей услуги) по мотиву установления в последующем завышенного тарифа, обоснованные пороками конкурсной документации, никем не оспоренной в установленном законом порядке, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений. Кроме того, оценивая аналогичные доводы заявителя, суд округа обратил внимание на то, что третье лицо не оспаривало конкурсную документацию по мотиву предполагаемого завышения единого тарифа и, подав заявку на участие в конкурсе согласилось с его условиями.
Доводов, опровергающих выводы судов о недоказанности завышения единого тарифа с учетом установленных фактических обстоятельств, кассационная жалоба заявителя не содержит, ввиду чего не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КомЭк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ