ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. N 305-ЭС17-512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-201869/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арт Оф Вэб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" 248 700 рублей задолженности и 24 870 рублей неустойки.
АНО "ФК "Тосно" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "Арт Оф Вэб" о соразмерном уменьшении стоимости услуг до 140 300 рублей, а также о признании акта приемки выполненных работ от 03.02.2015 N 278002 недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Автономная некоммерческая организация "Футбольный клуб "Тосно" обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судами установлено, что между АНО "ФК "Тосно" (заказчиком) и ООО "Арт Оф Вэб" (исполнителем) заключен договор от 24.11.2014 N 278 на оказание услуг по разработке и сопровождению информационной системы.
Ссылаясь на то, что заказчик обязательства по оплате не исполнил, услуги по второму этапу, стоимость которых составила 248 700 рублей, не оплатил, акт приемки выполненных работ от 03.02.2015 N 278002 не подписал, в результате чего за ним образовалась задолженность, исполнитель обратился в суд.
В обоснование встречного иска АНО "ФК "Тосно" ссылалась на оказание исполнителем услуг не в полном объеме и неустранение исполнителем замечаний, предъявленных к результатам услуг, в связи с чем заказчик просил о соразмерном уменьшении стоимости услуг до 140 300 рублей, а также о признании акта приемки выполненных работ от 03.02.2015 N 278002 недействительным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания исполнителем услуг по договору и отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 248 700 рублей, не установив мотивированного отказа от подписания акта от 03.02.2015 N 278002, равно как и доказательств неполучения спорного акта или невозможности его подписания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 723, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, что явилось основанием для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА