ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. N 305-ЭС17-120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-20162/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцент" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 10.12.2015 N 77/012/057/2015-858, об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение N XI с кадастровым номером 77:00:0000000:21778 общей площадью 108,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Мастеркова, д. 1. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 16, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие его право собственности на спорный объект недвижимости.
В связи с этим, на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали оспариваемый отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим права заявителя как собственника помещения, которым он фактически владеет и в отношении которого отсутствует спор о праве с другими участниками строительства.
Доводы кассационной жалобы, приведенные Управлением Росреестра в подтверждение обоснованности принятого им отказа, со ссылкой на имеющиеся в технической документации и представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах разночтения о площади жилого дома, в состав которого входит спорный объект, были предметом рассмотрения судов и которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу N А46-5432/2015 не может быть признана обоснованной, поскольку выводы судов по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств по настоящему делу.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА