ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-21830
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эльф" (г. Тула; далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А68-4266/2017 по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Евгения Михайловича (г. Минусинск) к обществу о взыскании убытков,
установила:
предприниматель Колесников Е.М. обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу о взыскании 241 936 руб. убытков, причиненных затоплением (залитием) жилых помещений.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 469, 475, 518, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили, что убытки у истца, связанные с компенсацией гражданам ущерба, причиненного в результате дефекта радиаторов отопления, поставленных истцу ответчиком, возникли по вине ответчика.
Факты причинения ущерба и его размер установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эльф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА