ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС Логистика" (г. Москва, далее - общество "АВС Логистика") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-135953/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Плейс (Московская обл., р.п. Новоивановское, далее - общество "Глобал Плейс") к обществу "АВС Логистика" о взыскании задолженности в размере 4 128 717 руб. 12 коп., пени в размере 2 480 756 руб. 46 коп. по договору от 01.11.2012 N 72-12/ПД, задолженности в размере 1 549 999 руб. 49 коп. по договору от 13.04.2013 N 76-13/ПД и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 812 руб. 20 коп.;
по встречному иску о взыскании обеспечительного депозита в размере 1 280 071 руб. 44 коп. и 84 065 руб. 85 коп.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Гема-инвест"
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 первоначальные исковые требования частично удовлетворены: с общества "АВС Логистика" в пользу общества "ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" взыскано 4 239 928 руб. 07 коп. долга, 1 019 413 руб. 67 коп. пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество "АВС Логистика" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что арендодатель 31.03.2015 и 16.04.2015 уведомил арендатора о расторжении договоров аренды в связи с систематическим невыполнением обязательств по арендной плате и потребовал освободить арендуемое имущество в срок до 30.04.2015. Арендатор освободил объект аренды 25.05.2015 без подписания акта приема-передачи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и протолковав условия договоров аренды, установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате и права арендодателя зачесть перечисленный арендатором депозит в качестве оплаты долга по арендной плате, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск в части, а в удовлетворении встречного иска отказал.
Доводы заявителя о достижении сторонами соглашения об уменьшении площади арендуемой площадки и снижении размера арендных платежей получили оценку судов со ссылкой на пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.2 договора от 01.11.2012 N 72-12/ПД и были мотивированно отклонены, поскольку доказательства достижения между сторонами соглашения об уменьшении площади арендуемой площадки и снижении размера арендных платежей в той же форме, что и заключенный сторонами договор, отсутствуют.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВС Логистика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ