ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-21015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по развитию социальной активности и социальных коммуникаций "Агентство социальных технологий и коммуникаций" (далее - организация)
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу N А32-31753/2018
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" (далее - учреждение) к организации о взыскании 751 154 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, учреждение (заказчик) и организация (исполнитель) 04.07.2017 заключили договор N 02-ОК-223/03.01.17 на оказание услуг (далее - договор).
Ссылаясь на то, что по результатам проверки фактического исполнения обязательств по договору управление выявило факт неправомерного расходования бюджетных средств, выразившегося в оплате заказчиком расходов организации, не предусмотренных договором (труд работников организации, налоги на заработную плату менеджеров и бухгалтера, командировочные расходы менеджеров), учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг по договору.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что сотрудники организации не состоят в трудовых отношениях с учреждением, а командировочные расходы ответчиком не подтверждены.
Исходя из того, что организация не обосновала соответствие спорных расходов тем обязательным платежам, которые имелись в виду при заключении договора, а также связь этих расходов с исполнением договора, руководствуясь статьями 431, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации по развитию социальной активности и социальных коммуникаций "Агентство социальных технологий и коммуникаций" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА