ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-22269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сапожникова Романа Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 по делу N А45-5601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпуть" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Сапожников Р.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке имеющихся и дополнительно представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия доказательств финансовой возможности заявителя предоставить должнику заявленную сумму по условиям ранее заключенной с ним и в последующем отмененной сделке, в том числе распоряжения данными денежными средствами самим должником, в связи с чем, не усмотрел оснований для включения требования в реестр.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 по делу N А45-5601/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сапожникову Роману Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по жалобе Сапожникова Романа Владимировича в части обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 по делу N А45-5601/2017.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК