ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 г. N 308-КГ18-19589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирова Михаила Александровича (г. Пятигорск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-12656/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Башкирова Михаила Александровича (далее - предприниматель) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент):
- о признании незаконным решения от 10.03.2017 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303065:76 в собственность без проведения торов;
- об обязании департамента в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 809 кв. м с кадастровым номером 23:43:0303065:76, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гоголя, 71, в трех экземплярах, осуществить их подписание и направить проекты указанных договоров для подписания предпринимателю,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение от 05.02.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Принят новый судебный акт, которым признано незаконным решение департамента от 10.03.2017 об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303065:76. Суд обязал департамент в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления подготовить проект договора купли-продажи, направить подписанный со стороны департамента проект договора для подписания в адрес предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 постановление от 19.04.2018 отменено. Решение от 05.02.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, часть испрашиваемого земельного участка представляет собой пешеходную зону в центре г. Краснодара (район Кооперативного рынка), открытую для постоянного прохода неограниченного круга лиц, прохода и подъезда к магазинам и, руководствуясь пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11, пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанная территория не может рассматриваться как необходимая для предоставления в собственность предпринимателю, в том числе, для обеспечения эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости (административного здания), поскольку открытая для пешеходов и благоустроенная для постоянного прохода граждан территория, относящаяся по функциональному назначению и фактическому использованию к землям общего пользования ограничена в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Башкирову Михаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА