ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 по делу N А55-19930/2017
по иску компании к акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" (далее - общество) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии,
установил:
из судебных актов следует, что компания обратилась с иском к обществу о взыскании 1 090 093,87 руб. законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных с января по ноябрь 2016 года по договору от 13.12.2011 N 866 и от 08.12.2015 N 1550-008261, начисленной с 25.05.2016 по 26.04.2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018, решение суда первой инстанции изменено с изложением резолютивной части решения в новой редакции. Размер взысканной неустойки уменьшен до 919 674,61 руб.
Признавая иск подлежащим удовлетворению частично, апелляционный и окружной суды руководствовались статьями 309, 310, 319.1, 330, 332 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3 (2016)), и, с учетом установленных фактов оказания компанией услуг по передаче электрической энергии обществу и оплаты последним услуг с нарушением должных сроков, пришли к выводу об обязанности ответчика по оплате законной неустойки, размер которой вместе с тем скорректирован исходя из размера ставки рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судами второй и третьей инстанций нарушения в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что для целей исчисления неустойки по пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действовавшая на день фактической оплаты основной задолженности, а не на день принятия судом решения.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Выводы судов основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, не противоречат разъяснению, содержащемуся в Обзоре N 3 (2016), а ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ