ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Простой.ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-133174/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Простой.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.04.2017 N Ф-16-кс-2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Академия "СЭТ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Простой.ру" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, установив, что предусмотренные в рамках I этапа исполнения обязательств по государственному контракту результаты работ (услуг), а также соответствующая требованиям контракта отчетная документация не были получены ответчиком в установленные контрактом сроки, выявленные недостатки также не были устранены, руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 723, 724, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о правомерности принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением и существенным нарушением истцом условий контракта, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы истца со ссылкой на наличие заключения ООО "Академия "СЭТ" по результатам проведенной экспертизы исполнения обязательств и отчетной документации, отклонены судами со ссылкой на то, что результаты проведенной экспертизы учитывались при принятии приемочной комиссией соответствующих решений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с разрешением ходатайства о назначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Простой.ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА