ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 г. N 303-ЭС18-7188(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - должник) Павлюченко Александра Ростиславовича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018 по делу N А51-16102/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество, лизингодатель) обратился в суд с заявлением об изъятии у должника имущества, ранее переданного ему по договорам лизинга от 14.08.2014 N 37/14-ВСТ, от 29.09.2014 N 52/14-ВСТ, от 27.10.2014 N 55/14-ВСТ, а именно: Рокот-75-2 ед. (зав. NN 789, 790), ПАГ-14-8 ед. (зав. NN 0685-0694), кантователь подвесной электрический - 1 ед. (зав. N 538).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 398, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьями 5, 10, 11, 13, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходил из того, что в течение всего срока действия договоров спорное имущество являлось собственностью не должника, а лизингодателя, в связи чем, не подлежит включению в конкурсную массу.
При этом суд не усмотрел оснований для трансформации неденежного требования общества, поскольку в рассматриваемом случае денежным требованием может быть лишь сальдо встречных обязательств, которое в свою очередь может быть рассчитано исключительно после возврата спорного имущества и его последующей реализации.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" Павлюченко Александру Ростиславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК