ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 308-ЭС17-13943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2016 по делу N А22-2997/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Ростовский порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгофлот" (далее - общество) о взыскании 102 500 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 90 939 рублей 59 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгофлот" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что убытки имуществу порта причинены по вине общества. Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканного ущерба, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что стоимость произведенных портом восстановительных работ причала, поврежденного судном ответчика, составила 90 939 рублей 59 копеек.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгофлот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА