ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 г. N 306-ЭС20-9936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по тому же делу
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Монолит", конкурсного управляющего Колесникова Вячеслава Сергеевича, Министерства строительства Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, Куликова Рената Яхиевича, Лебедевой Ольги Геннадьевны, Фирстовой Галины Михайловны, Бескина Александра Владимировича, Рябова Алексея Владимировича, Буниной Лилии Александровны, Банка ВТБ (ПАО), публичного акционерного общества "Сбербанк России",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа по заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, площадью 4295 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, обязании осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный земельный участок.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспариваемый отказ Управления Росреестра признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные в отношении департамента нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, площадью 4295 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Выводы судов первой инстанции и суда округа соответствуют пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьям 25, 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным фактическим обстоятельствам спора, свидетельствующим о заключении договоров участия в долевом строительстве с обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" до признания его несостоятельным (банкротом), принятии участниками долевого строительства решения о достройке многоквартирного жилого дома новым застройщиком.
Приведенные департаментом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА