ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 г. N 308-ЭС19-11466
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу N А32-34036/2017 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (г. Сочи; далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 141 249 руб. 40 коп. долга за поставленную с ноября 2016 года по апрель 2017 года теплоэнергию и 16 184 руб. 02 коп. пеней (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-техническую экспертизы от 06.02.2018 N 022/05-02/2018-52Ю/18-32, и пришли к выводу об отсутствии обязанности у общества по оплате тепловой энергии.
При этом суды исходили из того, что согласно названному заключению спорное помещение, находящееся на цокольном этаже, не является отапливаемым. Доказательств в опровержение возражения ответчика (в том числе проектной документации, свидетельствующей об обратном, самовольного демонтажа отопительного оборудования в спорных нежилых помещениях и т.п.) истец не представил.
В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на цели отопления спорных нежилых помещений, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку дело рассмотрено судами исходя из заявленных истцом предмета и оснований иска, которые не содержали требования о взыскании стоимости коммунальной услуги на общедомовые нужды, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА