ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 г. N 306-ЭС19-11738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "ЦТК-ЕВРО" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по делу N А72-3428/2018,
установил:
закрытое акционерное общество "ЦТК-ЕВРО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые Технологии" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 715 718 рублей и возмещении расходов по устранению недостатков товара в сумме 81 750 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ленгипронефтехим".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 (с учетом определения от 28.09.2018 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 589 256 рублей 25 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Акционерное общество "ЦТК-ЕВРО" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 191, 309, 310, 314, 330, 454, 457, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия поставки товара, согласованные сторонами в договоре от 13.10.2016 N НГТ/10/2016 и приложениях N 1, N 2, N 3 к нему, отсутствие доказательств поставки или уведомления истца о готовности оборудования к отгрузке по состоянию на 18.01.2017 и на 31.01.2017, установив факт просрочки поставки оборудования, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в части, а также к выводу о недоказанности требования о недостатках поставленных товаров.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "ЦТК-ЕВРО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА