ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 г. N 305-ЭС19-187(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Нефтегазмонтаж" (далее - должник) Кривобокова Александра Валерьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по делу N А40-77319/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "Трест Севзапмонтажавтоматика" (далее - общество "Трест СЗМА") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 13 821 189 руб. 29 коп. основного долга, 1 823 204 руб. задолженности по командировочным расходом.
Определением суда первой инстанции от 20.11.2018 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.04.2019, указанное определение отменено, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по настоящему делу упомянутые требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди с учетом статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по настоящему заявлению, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указал на тождественность требований, заявленных обществом "Трест СЗМА" в рамках настоящего спора, и требований, ранее рассмотренных судом (определение от 10.01.2017).
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ