ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 по делу N А40-82850/2018 по иску акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "АСК" о взыскании неотработанного аванса в размере 7 950 000 руб., штрафа в размере 5 300 000 руб., пени в размере 8 109 000 руб., процентов за период пользования авансом в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 975 127 руб. 40 коп. с начислением по дату фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 737 руб. 33 коп. с начислением по дату фактического погашения задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены в части, с ООО ПФ "АСК" в пользу АО "ВО "Технопромимпорт" взыскано 7 950 000 руб. неосновательного обогащения, 5 300 000 руб. договорной неустойки, 4 737 руб. 33 коп. процентов, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, решение суда первой инстанции изменено, удовлетворены требования истца в части взыскания пени в размере 8 109 000 руб. по п. 9.2 договора.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 456, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств поставки товара, а также возврата суммы предварительной оплаты ответчиком, удовлетворил исковые требования в размере 7 950 000 руб., неустойки начисленной на основании п. 9.7 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 8 109 000 руб. рассчитанных на основании п. 9.2 договора.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по п. 9.2. договора не согласился.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременно штрафа и пеней, не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за одно нарушение, поскольку установленная сторонами ответственность в п. 9.2 и п. 9.7 договора не идентична, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 8 109 000 руб.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "АСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ