ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 310-ЭС18-8486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество "Нива") на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу N А14-7064/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полымя" (далее - общество "Полымя") к обществу "Нива" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением суда округа от 12.03.2018, с общества "Нива" в пользу общества "Полымя" взыскано 8 194 690 руб. 81 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Полымя" (продавец) и обществом "Нива" (покупатель) был заключен договор от 30.05.2014 N 25/б на передачу оборудования.
Общество "Полымя" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного оборудования.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А14-14502/2014, суды установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного оборудования и, руководствуясь статьями 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном применении в отношении ответчика мер ответственности в виде неустойки, не усмотрев оснований для снижения ее размера.
Довод заявителя о нарушении истцом обязательств по передаче документов рассмотрен апелляционным судом и мотивированно отклонен.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является расчет неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылки заявителя на завышенный размер неустойки и на неприменение статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
Ссылка заявителя на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения исследована судом апелляционной инстанции и получила надлежащую оценку.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА