ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС17-7833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж" (истец, с. Усады, Лаишевский район, Республика Татарстан) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2018 по делу N А76-16561/2016 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Крановые технологии" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение изменено и исковые требования удовлетворены частично: с общества "Крановые технологии" взыскано 19 522 750 рублей; в остальной части иска отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2018 постановление апелляционного суда от 16.10.2017 отменил, оставив в силе решение от 21.06.2017.
В кассационной жалобе общество "Казмехмонтаж" просит о пересмотре постановления окружного суда как незаконного, ссылаясь на толкование договора в противоречие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в связи с доводами жалобы не установлено.
По результату исследования и оценки исполнения сторонами договора поставки от 17.07.2014 N 277/1, суд первой инстанции признал отсутствие на стороне общества "Крановые технологии" (поставщика) неосновательного обогащения, требуемого обществом "Казмехмонтаж" (покупателем), вследствие наличия у поставщика основания для применения к покупателю ответственности, установленной пунктом 5.11 договора.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов окружной суд в пределах процессуальных полномочий отменил постановление от 16.10.2017, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Законность выводов суда первой инстанции подтверждена окружным судом и не опровергнута в рассматриваемой жалобе.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА