ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 по делу N А13-4676/2017 по иску компании о взыскании с акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (далее - общество) 15 131 322 руб. 75 коп. задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2016 года по январь 2017 года услуг по передаче электрической энергии и 2 291 206 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.07.2017, с последующим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания".
Решением суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением суда округа от 14.03.2018, с общества в пользу компании взыскано 15 131 322 руб. 75 коп. задолженности и 1 951 611 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на 11.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с общества заявленной суммы неустойки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировали условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11.04.2012 N 600/П (с изменениями и дополнениями) и установили факт просрочки исполнения обществом обязательств по оплате оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты плановых (промежуточных) платежей, суды исходили из того, что положениями спорного договора условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи сторонами не согласовано.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Позиция судов не противоречит пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Вопреки доводам заявителя, условия договора в настоящем и рассмотренном Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации деле (305-ЭС16-4576) различаются, на что обращено внимание судами при оценке ссылок компании на имеющуюся судебную практику.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА