ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6292
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Атлант" (ответчик, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2017 по делу N А56-43178/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 90" (г. Сосновый Бор) к акционерному обществу "Управляющая компания "Атлант" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 124 005 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 477 638 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.04.2016 по 20.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки возврата аванса.
В кассационной жалобе акционерное общество "Управляющая компания "Атлант" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 02.10.2015 N 251-П/15, установили ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (ответчиком), наличие оснований для расторжения договора покупателем (истцом) в одностороннем порядке и возврата в качестве последствия прекращения договора суммы неотработанного аванса, поэтому частично удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 395, 421, 506, 516, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заложенное в доводах жалобы оспаривание заявителем выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Управляющая компания "Атлант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА