ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А26-1980/2017 Арбитражного суда Республики Карелия по иску компании о взыскании с акционерного общества "Карелиянефтепродукт" (далее - общество) 4 541 237 руб. 14 коп. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 14.03.2016 по 10.08.2016, 649 751 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 06.06.2017, а также о взыскании законной неустойки до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска".
Решением суда первой инстанции от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 3 440 315 руб. 88 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, 493 082 руб. 02 коп. законной неустойки по состоянию на 06.06.2017, с начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.
Постановлением суда округа от 29.01.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено в части удовлетворения исковых требований. В удовлетворении исковых требований в отмененной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд округа посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций о выявлении безучетного потребления энергии противоречащим имеющимся в деле первоначально составленным актам, в содержании которых нет ссылки (указания) на составление актов о безучетном потреблении или актов о недопуске приборов учета, а также иным доказательствам, подтверждающим факт незамедлительной замены обществом части счетчиков и трансформаторов тока, установки части приборов после поверки (акты допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.08.2016). Суд округа обратил внимание на то, что на момент составления последующих актов приборы учета общества были исправны и факт безучетного потребления отсутствовал.
Доводы компании не опровергают по существу вывод суда округа об отсутствии оснований для взыскания с общества стоимости безучетного потребления электрической энергии, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта округа, не установлено.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА