ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8912
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР- ЭКСПРЕСС" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-70503/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кирасир" (далее - предприятие, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - общество) о взыскании 691 669 руб. задолженности и 80 976 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 542 627 руб. 14 коп. задолженности и 61 491 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 544 051 руб. 96 коп. задолженности и 58 635 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности в удовлетворенной части требования предприятия (исполнитель) об оплате оказанных обществу (заказчик) охранных услуг.
Доводы заявителя об изменении апелляционным судом содержания постановления от 20.11.2017 после его вынесения рассматривались судом округа и отклонены со ссылкой на то, что указание в резолютивной части указанного определения слова "отменить" вместо слова "изменить", оглашенного судом апелляционной инстанции не влияет на существо вынесенного судебного акта о принятии в отмененной (измененной) части нового судебного акта об удовлетворении иска, идентичность которого в оглашенном и мотивированном судебных актах заявителем не оспаривается.
Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ