ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бучер" (далее - общество "Бучер") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по делу N А40-49194/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвисстрой" (далее - общество "Эвисстрой") к обществу "Бучер" о взыскании долга и штрафа, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением суда округа от 01.03.2018, с общества "Бучер" в пользу общества "Эвисстрой" взыскано 888 583 руб. 74 коп. долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Эвисстрой" (подрядчик) и обществом "Бучер" (заказчик) был заключен договор подряда от 26.07.2016 N 3/16 на выполнение работ.
Общество "Эвисстрой" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных дополнительных работ.
Встречный иск мотивирован необходимостью применения скидки при расчете стоимости дополнительных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, указанных в дополнительных соглашениях к договору, отсутствие в них условий о применении скидки в отношении новых и дополнительных работ, отсутствие доказательств оплаты работ сверх установленной договором суммы и, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении у заказчика обязательства по оплате дополнительных работ, не усмотрев оснований для применения к данной стоимости скидки, примененной в отношении основных работ.
Доводы заявителя о неверном определении стоимости дополнительных работ ввиду неприменения к ней скидки рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бучер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА