ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Карго Логистике" (далее - заявитель, экспедитор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-135574/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 по тому же делу,
установил:
экспедитор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФудТехнолоджис" (далее - заказчик) о взыскании основного долга в размере 7 760 евро и неустойки в размере 486, 99 евро по договору транспортной экспедиции от 16.09.2015 N К-545 (далее - договор).
Во встречном иске заказчик просил взыскать с экспедитора ущерб, причиненный грузу при его перевозке, в размере 10 712, 50 евро.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018, первоначальные и встречные иски удовлетворены; с учетом частичного погашения задолженности с экспедитора в пользу заказчика взыскано 2 465, 51 евро, взыскание произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения встречного иска; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Поскольку судебные акты в части удовлетворения первоначального иска заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956), установив факт ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза, а также определив стоимость восстановительных работ, суды удовлетворили встречный иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Карго Логистикс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК