ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 304-ЭС18-6107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2017 по делу N А81-543/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Метелица", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Новый Уренгой о взыскании убытков в виде уплаченных по договору аренды арендных платежей в общем размере 4 735 093, 69 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2018, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город Новый Уренгой за счет казны муниципального образования город Новый Уренгой в пользу общества взыскано 4 625 565, 13 руб. убытков, 45 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 599 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Новый Уренгой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая при этом обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2012 по делу N А81-2940/2012, решением от 16.05.2016 по делу N А81-3993/2015, установив факт заключения между сторонами спора договора аренды нежилого помещения от 01.12.2005, срок действия которого продлен до 01.07.2015, несовершение ответчиком действий по реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения и земельного участка, а также неисполнение решения суда о возложении обязанности произвести отчуждение имущества, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, выводов судов не опровергают.
Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Новый Уренгой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА