ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 303-ЭС18-6287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (Еврейская автономная область, заявитель) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2018 по делу N А16-1268/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по исковому заявлению некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (далее - истец, региональный оператор) к администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (Еврейская автономная область, далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 512 872 рублей 33 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.07.2017 исковые требований удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков региональному оператору.
При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) и собственно на ремонт оплачивались региональным оператором за счет денежных средств, внесенных собственниками помещений МКД в качестве взносов на капитальный ремонт; истцом не доказано, что признание администрацией домов аварийными повлекло необоснованные расходы на их ремонт, учитывая, что решение о признании домов аварийными и подлежащими сносу было принято после завершения капитального ремонта, как и не доказано ненадлежащее осуществление администрацией мониторинга технического состояния спорных жилых домов.
Доводы заявителя, в том числе об использовании денежных средств, внесенных собственниками помещений других МКД, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, 319 Кодекса, судья
определил:
отказать некоммерческой организации - фонду "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА