ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 302-ЭС18-6127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контроль инвестиций" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 по делу N А10-78/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шмелева Эдуарда Владимировича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ощепкова (Шмелева) Анжелика Андреевна (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 1 268 915 рублей 22 копеек в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 1 200 000 рублей основного долга, 54 443 рублей процентов за пользование займом, 14 472 рубля 22 копеек судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018, указанные требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования кредитора, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах, установленных вступившим в силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.09.2015, руководствуясь положениями статей 71, 100, 213.1, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия доказательств погашения задолженности, взысканной указанным судебным актом суда общей юрисдикции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в жалобе, противоречат абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В рассматриваемом случае заявитель не лишен возможности защитить свои интересы кредитора должника в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Контроль инвестиций" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК