ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 301-ЭС18-6245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (г. Нижний Новгород; далее - компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2018 по делу N А43-13396/2017 по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (г. Нижний Новгород; далее - общество) к компании о взыскании задолженности и неустойки,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к компании о взыскании 25 189 925 руб. 23 коп. задолженности по оплате стоимости потребленного с января по март 2017 года природного газа по договору поставки газа от 01.11.2016 N 33-3-9192-3/2017, 864 417 руб. 30 коп. пеней, начисленных с 21.02.2017 по 05.06.2017, и пеней, начисленных с 06.06.2017 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса и, в отсутствие доказательств его оплаты, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА